Кафедры факультетской хирургии (зав. – проф. Г.Л.Ратнер) и нервных болезней (зав. – проф. Л.Н.Нестеров) Куйбышевского медицинского института им. Д.И.Ульянова

Summary. In 107 patients with chronic pain syndromes, transcutaneous electrostimulation by an apparatus ELIMAN-101 was used in conjunction with drug treatment and physiotherapy. On the basis of a complex of estimation tests, the patients studied were divided into three groups depending on the degree of the analgesic effect. A good analgesic response was obtained in 65,4 % of the patients, satisfactory in 28.1 %, unsatisfactory in 6.5 %. It is considered advisable to include the method of transcutaneous electrostimulation into the regimen of the treatment for chronic pain syndromes.

В клинической практике встречаются больные с рядом заболеваний, сопровождающихся с хроническими болевыми синдромами вследствие перенесенных травм опроно-двигательного аппарата и облитерирующих заболеваний артерий. К этой группе можно отнести больных, страдающих фантомными болями после ампутации конечностей, и лиц с повреждениями периферических отделов нервной системы, а также больных с хроническими вертеброгенными болями. Особую категорию составляют лица, испытывающие невыносимые боли вследствие метастазов опухолей в терминальных стадиях злокачественных новообразований [1, 2].

Несмотря на разнообразие причинных факторов, общей чертой болей при названных страданиях является то, что эти боли гораздо сильнее, чем вызвавшие их повреждения, беспокоят больных в течение длительного времени и подчас становятся основным фактором патогенеза и ведущим звеном в клинической картине.

Больные с хроническими болевыми синдромами теряют трудоспособность, лишаются сна. Применение анальгетиков, повторные оперативные вмешательства, новокаиновые блокады, физиотерапия иногда приносят временное облегчение, но в большом числе случаев не дают эффекта [3]. Новые методы лечения хронических болевых синдромов – длительная перидуральная блокада, эндолюмбальное введение спирта , фенола, морфина – оказались довольно трудоемкими, не лишенными опасности осложнений и не всегда достаточно эффективными [4].

Именно поэтому в последние 10-15 лет внимание многих исследователей привлекла возможность использования при острых и хронических болях чрескожной электростимуляляции (ЧЭС) нервных волокон [5-8]. Несмотря на разработку специальной аппаратуры ЧЭС, этот метод лечения хронических болевых синдромов не получил широкого распространения в клинической практике. Не разработаны оптимальные параметры воздействия. Неясен механизм противоболевого эффекта ЧЭС,

На кафедре факультетской хирургии Куйбышевского медицинского института и кафедре радиотехнических устройств Куйбышевского авиационного института с 1978 г. ведутся работы по созданию новых отечественных образцов противоболевых электростимуляторов и внедрению их в клиническую практику. К 1981 г. был разработан и подготовлен к серийному производству оригинальный противоболевой электростимулятор ЭЛИМАН-101; предложен способ обезболивания с использованием этого препарата. ЧЭС при помощи электростимулятора ЭЛИМАН-101 с успехом применена нами для лечения послеоперационных болей, болей при острых травмах, для обезболивания родов, а также в целях терапии хронических болевых синдромов.

В данной работе приведен анализ результатов применения ЧЭС у больных с хроническими болевыми синдромами.

Противоболевой электростимулятор ЭЛИМАН-101 представляет собой генератор импульсного тока, вырабатывающий пачки униполярных прямоугольных импульсов длительностью 100-300 мкс, следующих с частотой 100-250 Гц при длительности импульсов в пачке 10 мкс и скважности 2. Амплитуда тока действия может регулироваться от 0 до 50 мА. Импульсный ток от элктростимулятора подается на электроды из тонкой металлической сетки размерами 200х15 мм. Электроды располагают на коже обследуемого параллельно остистым отросткам позвонков в соответствии с сегментарной иннервацией источника болей. Фиксируются электроды лейкопластырем. Длительность сеанса стимуляции составляла 45-90 мин. Как правило, больные получали 1-2 сеанса в сутки.
 
 

Лечение методом ЧЭС получали 107 больных с хроническими болевыми синдромами различной этиологии (см. таблицу).

Больные были в возрасте от 29 до 84 лет; мужчин было 65, женщин – 42. Эффект ЧЭС оценивали оп комплексу критериев объективных и субъективных тестов. Для выявления динамики интенсивности болей обследуемым предлагалось охарактеризовать их в соответствии с пятибалльной шкалой боли до и после сеанса ЧЭС. По этой шкале нестерпимая боль оценивалась в 5 баллов, очень сильная – в 4 балла, сильная – в 3 балла, умеренная – в 2 балла, слабая – в 1 балл, отсутствие боли – 0. До и после сеанса ЧЭС регистрировали физическую активность больных, их способность поворачиваться в постели, совершать активные движения, невозможные до сеанса, глубоко дышать, откашливаться. Фиксировали изменения пульса, ЭКГ, показателей внешнего дыхания, КЩС. В качестве одного из показателей напряжения симпатико-адреналовой системы изучали гликемию до и после сеанса ЧЭС. У больных с ишемическими болями регистрировали реовазограммы конечностей до и после сеанса.

Подавляющее большинство больных страдали от болей вертеброгенного происхождения в результате остеохондроза позвоночника. Шейный остеохондроз был у 10 больных, грудной – у 8, поясничный – у 52. Длительность заболевания составляла от 1-2 до 4 лет. В клинической картине шейного остеохондроза отмечались резко выраженные боли в шейном отделе позвоночника с иррадиацией в плечо и предплечье, ограничение движений, анталгическая поза, которая проявлялась напряжением мышц шеи, искривлением позвоночника. Определялись гипотрофия мышц верхних конечностей, расстройства чувствительности. На спондилограммах выявлялись признаки остеохондроза, деформирующего спондилеза, унковертебрального артроза. Больные с остеохондрозом поясничного отдела позвоночника отмечали боли в пояснице с иррадиацией по ходу седалищных, бедренных, мало- и большеберцовых нервов. Наблюдались искривление позвоночника, ограничение движений и усиление болей при них, напряжение мышц спины, сглаженность поясничного лордоза, гипотрофия мышц голеней и бедер, положительные симптомы Лагеса, Нери, Вассермана.

Рентгенологически также определялись признаки остеохондроза позвоночника. У 6 из этих больных обнаружены грыжи межпозвоночных дисков.

При невралгиях, плекситах и периферических невритах клиническая картина была не столь однозначной и зависела от локализации поражения. Наиболее постоянными признаками являлись сильная боль в покое, особенно ночью, усиление ее при движениях. При межреберной невралгии больные не могли глубоко дышать, откашливаться.

Особенно тяжелое впечатление производили больные с фантомными болями. Мы наблюдали 2 таких больных после ампутаций конечностей по поводу травм, осложнившихся газовой гангреной. Боли в ампутированной конечности носили “жгучий, рвущий” характер, были невыносимыми и не устранялись даже морфином.

У 18 больных причиной болевого синдрома были облитерирующие заболевания артерий верхней и нижней конечностей в стадиях глубокой ишемии. Восстановительные операции у них были невозможны из-за обширности поражения, но не было и некротических изменений конечностей, которые послужили бы основанием для ампутации. Больным проводилось консервативное лечение, включавшее введение спазмолитиков, гипербарическую оксигенацию, внутриартериальные инфузии. Несмотря на все это, боли в пораженных сегментах конечностей были настолько сильными, что неоднократное введение промедола, морфина, омнопона лишь на короткое время облегчало страдания.

В связи с выраженностью болей, отсутствием стойкой анальгезии от медикаментозного лечения всем больным была проведена противоболевая электростимуляция.

По выраженности противоболевого эффекта были выделены три группы больных с хорошими, удовлетворительными и неудовлетворительными результатами.

Хороший эффект констатирован у больных, отмечавших после сеанса ЧЭС снижение болей на 3-4 балла. Больные могли совершать активные движения, невозможные до ЧЭС. Длительность эффекта после действия у них превышала 4-6 ч. Они не испытывали потребности в анальгетиках. В общей сложности хорошие результаты ЧЭС отмечены у 70 больных (65,4 %).

В группу с удовлетворительным эффектом входило 30 больных (28,1 %), отмечавших некоторое облегчение боли во время стимуляции. Интенсивность болей снижалась, но не более чем на 2 балла. Активные движения были ограничены. Эффект анальгезии длился не более 1-2 ч после сеанса ЧЭС. Для полного устранения болей было необходимо введение анальгетиков, но количество применявшихся препаратов сокращалось в 1,5 – 2 раза по сравнению с таковым до ЧЭС.

Неудовлетворительные результаты регистрировались в случаях, когда больные не отмечали снижения болей во время и после сеанса ЧЭС. У 3 больных электростимуляция сопровождалась усилением болей во время сеанса, вследствие чего лечение было прекращено. У 2 больных, отмечавших усиление болей, наблюдались ишемия стоп и голеней в результате облитерирующего эндартериита. Третья больная лечилась по поводу болей в связи с наличием грыжи диска L_III позвонка. Впоследствии она была оперирована с хорошим исходом. В целом неудовлетворительные результаты отмечены у 7 больных (6,6 %).

Патогенетические факторы и этиология болевых синдромов оказывали большое влияние на результаты лечения методом ЧЭС. Так, наибольшая частота хороших результатов была при поясничном остеоходрозе. Невриты, плекситы и невралгии, особенно в острых и подострых стадиях процесса, хуже поддавались лечению методом ЧЭС. Хороший эффект отмечен у 1 больной с болями вследствие метастазов рака яичника в поясничный отдел позвоночника. До начала ЧЭС ей вводилось до 6-8 мл морфина в сутки. Электростимуляция, которую проводили через 3-4 ч, настолько подавила боли, что позволила в течение 3 нед. Ограничиваться 2-4 мл 50% раствора анальгина в сутки. Хорошие результаты получены у 2 больных с фантомными болями после ампутации бедра. Длительность заболевания у них была около 1 мес. Резкие постоянные боли в несуществующей конечности не снимались опиатами, лишали больных сна. Обоим больным проводились блокады седалищных и бедренных нервов. Это приводило к снижению интенсивности болей в течение 4-5 ч. ЧЭС в течение 4-7 дней полностью избавила больных от фантомных ощущений.

Полученные нами результаты в общем соответствуют данным отечественных и зарубежных авторов. Мы согласны с мнением Г.С.Юмашева и соавт. [9] о том, что невозможно во всех случаях предсказать эффективность ЧЭС в зависимости от диагноза до начала лечения. Большое воздействие на исход лечения оказывает психоэмоциональное состояние больных. Удовлетворительные и неудовлетворительные результаты чаще встречались у эмоционально лабильных лиц, причем наиболее часто у женщин.

Вызывает сомнение убежденность некоторых авторов в непосредственном лечебном эффекте противоболевой ЧЭС [9, 10]. Более приемлемым следует считать мнение о симптоматическом ее воздействии. Однако, снимая боли, электростимуляция влияет на важное звено патогенеза и тем самым повышает эффективность медикаментозного лечения и физиотерапии. Всем больным, помимо противоболевой электростимуляции, назначали комплекс медикаментозных и физиотерапевтических процедур. Применение в комплексе лечебных мероприятий ЧЭС при хронических болевых синдромах сокращало длительность пребывания больных в стационарах.

Важно, что каких-либо побочных эффектов и осложнений при использовании ЧЭС, как и другие авторы [7, 8], мы не наблюдали.

Таким образом, результаты исследования позволяют считать противоболевую ЧЭС важным звеном в схеме комплексной терапии хронических нейрогенных болевых синдромов. Простота применения, отсутствие побочных проявлений и достаточно высокая эффективность дают основания для широкого внедрения этого метода в клиническую практику.
 
 

1. Павлова З.В. Длительная перидуральная анестезия онкологии. М., 1976.
2. Герасименко В.Н. Реабилитация онкологических больных. М., 1977.
3. Loeser J.D., Black R.G. – J. Neurosurg., 1975, v. 42, p. 308-314.
4. Ларионова В.Б., Павлова З.В., Вознесенская Л.А. – Анаст. и реаниматол., 1980, № 1 с. 22-25.
5. Судаков К.В., Юмашев Г.С., Рабин А.Г. и др. – Ж. невропатол. и психиатр., 1978, №12, с. 1761-1765.
6. Дильдин А.С., Калакутский Л.И. – В кн.: Новые технические решения диагностики и лечения в медицине. Куйбышев, 1979, с. 40-42.
7. Доманский В.Л. – В кн.: Электростимуляция органов и тканей. Киев, 1979, с. 40-42.
8. Durton C., Maurer D.D. – J.E.E.E. Nrans. Biomed. Eng., 1974, v.21, p.81-88.
9. Юмашев Г.С., Рабин А.Г, Доманский В.Л. – Ортопед., травматол., 1979, №9 с. 39-43.
10. Sternbach R.A., Ignelzi R.J., Deems L.M. et al. – Pain, 1976, v. 2, p. 35-41.